הרשם לקבלת עדכונים
מאמרים שנכתבו על ידי הרב ציון כהן
שוכרים שעזבו דירה בשל עובש בקירות
שוכרים שעזבו דירה ששכרו בשל עובש בקירות ומעוניינים שלא להמשיך לשלם על פי התחייבותם בחוזה שאלות לדיון: א. האם צודקים השוכרים בטענתם, שהמשכיר הפר את החוזה, וכתוצאה מכך, אין תוקף לחוזה. ב. בהנחה שהם יכלו לבטל את החוזה, האם יש לראות בהמשך מגוריהם בדירה, מחילה על זכותם לבטל את החוזה. ג. האם עזיבתם מוצדקת, גם בהנחה שהמניע לעזיבתם הפתאומית נבע מכך שמצאו דירה טובה וזולה, ואילולא כן, הם היו נשארים בדירה עד תום תקופת השכירות.
תביעת עובדת שפוטרה בסוף חופשת לידה / ארץ חמדה גזית 76005
התובעת עבדה אצל הנתבעת, ופוטרה מעבודתה בסוף חופשת הלידה. התובעת טענה שעל פי חוק אין לפטר עובדת בחודשים שאחרי הלידה. בית הדין שוכנע כי הנתבעת לא פיטרה את התובעת על רקע הריונה, אלא משיקולים עניניים, אולם הוא פסק שיש לנהוג לפי הכלל 'דינא דמלכותא דינא' ובמקרה זה שהחוק קובע שאין להפסיק עובדה של עובדת בהריון עליה הנתבעת לפצות את התובע על תשעים יום מסוף חופשת הלידה. בנוסף בית הדין דחה את טענת התובע על חיוב משום בושת דברים וקיבל את תביעתה לפיצויי פיטורין.
פיצוי על איחור במסירת דירה ויחס ההלכה לקוגנטיות של חוק המכר (דירות) / ארץ חמדה גזית 76070-1
התובעים רכשו דירה בפרוייקט בניה מהנתבעת, אשר נמסה להם באיחור רב. בתביעה נידונו סעיפים שונים ובעיקרם פיצוי על שכירות בחודשי האיחור. לצורך קביעת גובה הפיצוי פסק הדין בירר שני נושאים מהותיים: א. בחוזה נקבע תנאי הנוגד את חוק המכר (דירות) דבר שהצריך בירור האם לחוק יש תוקף והאם ניתן להתנות עליו או שיש לקבל את הקביעה שמדובר בחוק קוגנטי (שאינו ניתן למחילה)? בית הדין קבע שיש תוקף הלכתי הן לסעיף 5(א) לחוק המכר (דירות) הנוגד לסעיף בחוזה, ובנוסף יש תוקף גם לסעיף 7(א) המונע ויתור של הקונה על הזכויות שהחוק מעניק לו ואין להחיל כאן את הכלל "שכל תנאי שבממון תנאו קיים". ב. הנתבעת טענה שהאיחור נגרם עקב אונסים שונים, בית הדין קבע שאונס בחיבור הבית למערכות תשתית אכן מהווה סיבה לדחיית מועד המסירה על פי החוזה, אך לצד זה הוא שיקלל את משמעות האחריות של הנתבעת לאותו אונס ולאונסים נוספים. בפסק הדין נידונו נושאים נוספים ביניהם תשלום חריג של פיצוי על תשלום מוקדם שלא היה מגובה בתנאי מקדים. ובנוסף בית הדין חייב את הנתבעת במלא האגרה בשל התנהלותה בתיק.
טענה שיועץ להקמת אתר אינטרנט לא עשה את עבודתו כראוי / ארץ חמדה גזית 76109
התובעת נעזרה ביועץ לצורך הקמת אתר אינטרנט לסליקת תרומות, לטענת התובעת היועץ לא עמד ביעדים שנקבעו ובעקבות זאת נגרמו לה נזקים ולכן היא לא שילמה לו את שכרו. בית הדין קבע שכאשר יש פער בין מה שהתחייב הנתבע לתוצר הסופי יש להפחית משכרו בהתאם, אף כשהפער לא נוצר מרשלנות פושעת, ובמקרה של ספק חובתו של הקבלן להוכיח שעמד ביעדים. אולם במקרה זה כיוון שהתובעת קיבלה את עבודתו מבלי לערער עליה, ורק לאחר זמן היא העלתה טענות על עבודתו, חובת ההוכחה עברה עליה. בנוסף לכך זכותו של קבלן לתקן את הליקויים שיצר, ובמידה והמזמין מנע ממנו לתקן אין זכות למזמין להפחית משכרו. בפסק הדין נדונה גם פרשנות החוזה, ונקבע בין היתר שסעיף המקנה אחוזים מרווחים של חברה אינו מקנה שותפות בחברה ללא כוונה מפורשת לשיתוף של שני הצדדים
ליקויים בעבודות קבלן שיפוצים / ארץ חמדה גזית 76072-1
בית הדין קבע כי הקבלן עזב את העבודה שלא כדין ולכן ידו על התחתונה. ממילא הקבלן איבד את זכותו להשלמת העבודה לאחר שעזב את העבודה. לפיכך לנתבעים היתה הזכות לשכור קבלני משנה על חשבון שכר התובע, ולקבל החזר מלא עבור השכירות.
ביטול התחייבות לשלם תשלום לא חוקי לאגודה שיתופית / ארץ חמדה גזית 76075
אדם התחייב לשלם לאגודה השיתופית עבור רכישת אשקובית שאינה שלה אלא של החטיבה להתיישבות. התברר שגביית התשלום על ידי האגודה אינה חוקית. בעקבות זאת, בית הדין קבע שההתחייבות בטלה.
מחלוקת בנוגע לקרן שנאספה עבור יתומים / ארץ חמדה גזית 78046
בית הדין דן בתביעה של חברי ועד ציבורי שהוקם למען יתומים, כנגד עמותה שבה התנהלו כספי הקרן עבור היתומים. בית הדין עסק השאלת סמכות חברי הועד להגיש את התביעה, בסמכות בית הדין לעסוק בעניין ובטענות כנגד העמותה. מסקנת בית הדין היתה שכיוון שהעמותה ניהלה את הקרן עבור היתומים, היא פעלה באופן סביר כאשר העבירה אליהם את הכסף למרות שבסופו של בר נעשה בו שימוש לא מושכל.
תשלום דמי תיווך ללא הסכם תיווך בכתב כאשר העסקה נסגרה בסיועו של גורם נוסף ארץ חמדה גזית 79006
בית הדין חייב קונה דירה לשלם דמי תיווך למתווך לאחר שהסכם התיווך סוכם בעל פה באופן מפורש וברור, גם ללא הסכם בכתב. הקונה חויב בדמי תיווך מופחתים בהסכמת המתווך, כיוון שהיה גורם נוסף שתרם להשלמת העסקה.
נזק שנגרם למכשירי חשמל כתוצאה מתיקון לקוי / ארץ חמדה גזית 79051-2
קבלן בניין ששלח חשמלאי לתיקון ליקויים בדירות שמכר והלה גרם נזק למכשירי חשמל של הדיירים. בית הדין קבע כי הקבלן אחראי לנזק, וחייב אותו בעלות התיקון בלבד.
