הרשם לקבלת עדכונים
מאמרים שנכתבו על ידי הרב צבי פרג
סיום עבודה על פי הוראת אדריכל
התובע ביצע עבודות בניין עבור התובע. מנהל העבודה של הנתבע הודיע לתובע, הן לפני תחילת עבודתו והן במהלכה, כי עליו לפעול על פי הנחיותיו של האדריכל המשמש מבחינתו כמפקח על העבודה. לאחר סיום הבניה ואישור האדריכל הנתבע, בעל חברת הבניה, שילם לתובע את מלוא הסכום המוסכם ביניהם עבור הכשרת המגרש, אך לאחר כשלושה חדשים קיזז סכום של 7000 ש"ח מתשלום ששילם לתובע בגין עסקה אחרת ביניהם.
תביעת שכר על עבודה באיכות גרועה
עובד התקבל לעבודה על דעת זה שהוא עובד מקצועי. לטענת המעסיק, העובד התגלה כלא-מקצועי ואף גרם לנזקים. בניגוד לכך העובד עומד על כך שהוא מקצועי ושהתקלות שאירעו בעבודה היו באשמת הקבלן. בית הדין לממונות איתמר דן בתביעות ואלו מסקנותיו העיקריות: 1. על בית הדין מוטלת החובה לדרוש מהצדדים ראיות שיסייעו לו בבירור הדין אף שהצדדים עצמם לא בקשו זאת זה מזה. 2. אין לפסוק פיצוי על הלנת שכר לעובד שלא תבע זאת. 3. על הקבלן מוטלת החובה לברר את רמתו המקצועית של עובד שאמר שבצע כבר עבודות דומות.
תביעה כנגד מזכירות ישוב עקב תיווך לקוי
על רקע מלחמת הטרור והפיגועים הקשים שאירעו באיתמר החליטה המועצה האזורית שומרון לממן סורגים לבתי התושבים. בפועל, מזכירות הישוב תווכה בין הקבלן המבצע והתושבים, והיא זו שערכה את החוזה בין הצדדים. אחד התושבים, תבע את המזכירות על עריכת חוזה לקוי שגרם לו להוצאות מיותרות על פי הבנתו, וטען שלא הבין את תוכן החוזה עליו חתם. בית הדין קבע כי התובע מחויב לחוזה גם אם לא הבין את תוכנו, וכן שמזכירות הישוב פעלה באופן סביר לטובת כלל התושבים.
ויתור על זכות בקרקע מסוג בר רשות
דיני מקרקעין אינם זוכים להתייחסות נרחבת על ידי בתי הדין לממונות, וזאת מסיבות שונות. על רקע זה בולט פסק דין זה העוסק בבירור זכות במקרקעין מסוג "בר רשות" הנפוצה במיוחד ביישובים חקלאיים וביישובי יו"ש. ייחודה של זכות זו הוא במסלול המפותל בו היא עוברת ממדינת ישראל אל המחזיק בה, וכן בכך שאין בה לכאורה העברת בעלות מלאה. בית הדין, לאחר סקירה של הרקע המשפטי של זכות "בר רשות", מגיע למסקנה כי מבחינה הלכתית מדובר בזכות קניינית, וממילא ויתור בעל פה על זכות זו הוא חסר משמעות.
תאונה של נהג ללא רישיון
אחד ממנהלי עמותה הרשה לחבירו לנהוג ברכב, במהלך הנהיגה התברר שאין לנהג רשיון, וזמן קצר לאחר מכן אירעה תאונה ולרכב נגרם נזק. הנהג שילם חלק ניכר מהנזק, אולם, לאחר מכן התחרט וטען שאין עליו חובה לשלם. הרב נתן חי אב"ד לממונות איתמר פורס בפסק הדין בירור הלכתי בכמה סוגיות משמעותיות ונפוצות, ואלו מסקנותיו: 1. למנהל העמותה שהיה מעורב באירוע ישנה סמכות לתבוע את הכסף מהנתבע. 2. למנהל העמותה אין מעמד משפטי מיוחד של אפוטרופוס, ומעמדו כשל שומר על רכוש העמותה. 3. מנהל העמותה פשע בכך שהתיר לנהג ללא רשיון לנהוג ברכב, ולכן העמותה יכולה לתבוע ממנו את מלוא סכום הנזק. 4. הנהג חייב כמזיק כשנהג ללא רשיון ולכן העמותה יכולה לתבוע גם אותו על הנזק שנגרם. 5. בפועל, בית הדין חייב את הנהג ב- 5/6 מעלות התיקון, ואת מנהל העמותה ב- 1/6 מעלות התיקון.