התקנת מצלמה בשטח ציבורי של בית משותף

זכותו של הציבור לעשות ברכוש הציבורי כרצונו, ולכן יכולים רוב תושבי הבניין להתקין מצלמת אבטחה, אמנם הם לא יכולים בהכרח לכפות על כולם לשלם על כך. כדי להבטיח שלא יהיה היזק ראיה אפשר לדרוש שרק אדם חיצוני, יהיה רשאי לבדוק את התיעוד במצלמה, וגם זאת רק אם יש חשד להתנהגות בלתי ראויה בשטח המשותף.
tags icon תגיות

השאלה

בבנין מגורים התקינו מצלמה בשטח המשותף, המצלמה הותקנה לא עקב גנבות וכו', אלא כיון שבני יושב שם ומעשן והם רוצים למנוע ממנו לעשן שם, בקשר העישון דיברתי עם הבן שלא יעשן שם, אולם בכל זאת לא נח לי שיש שם מצלמה איני רוצה שידעו מה אני רוכש לבתי, מי מגיע אליו וכו' האם יש לי זכות להתנגד? תודה

התשובה

זכותו של אדם לפרטיות, ללא שהזולת יציצו למעשיו הפרטיים, נקראת בהלכה "היזק ראיה". אדם רשאי לדרוש הקמת מחיצה בין חצרו לחצר שכנו, ולחייב את שכנו להשתתף בהוצאות בניית המחיצה (שו"ע חו"מ קנז א), כדי שלא יוכלו להביט איש לחצר שכנו. אמנם יש לזכור כי מדובר בחצר פרטית, ולעומת זאת שאלתך מתייחסת לשטח המשותף בבניין. ואכן בחצר משותפת אין טענה של היזק ראיה, ושני השותפים משתמשים יחד בחצר. לכאורה בשטח המשותף בבנין השכנים היו רשאים לעמוד כדי לשמור שאדם כלשהו לא יעשן.

יחד עם זאת יתכן שלמצלמה יש דין שונה, כיון שבחצר משותפת יכול שותף לנצל זמן שבו שכנו אינו נמצא כדי להשתמש שימושים צנועים שאינו מעוניין ששכנו יראה, אבל מצלמה מצלמת כל הזמן ואינה נותנת רווח זמן כלשהו (ראה סברה דומה בבא בתרא ב,ב). מצד שני אני מניח שאין כוונה למישהו לעקוב אחר כל הזמן שהמצלמה מצלמת, אלא שכאשר ניכרים עקבות עישון בשטח המשותף יוכלו לבדוק את השעה הרלוונטית כדי לדעת מי עישן. כדי להבטיח שאכן כך ייעשה אפשר לדרוש שרק נציג של החברה המתקינה את המצלמה, או אדם חיצוני אחר, יהיה רשאי לבדוק מה צילמה, וגם זאת רק אם יש חשד להתנהגות בלתי ראויה בשטח המשותף.

 

האם רוב הדיירים רשאים להתקין חפץ בשטח  המשותף ללא הסכמת כל הדיירים?

ספר עמק המשפט (חלק ג', הלכות שכנים, עמודים שפא – שפח, על פי שולחן ערוך ורמ"א חו"מ קסג א) מחלק בין כמה סוגי צורך. דבר שהוא צורך גדול יכול אפילו דייר אחד לחייב את שאר הדיירים לעשותו (ראה שולחן ערוך חו"מ קסא א). דבר שאינו צורך גדול, ואין מנהג לעשותו, אין יכולת לחייב את הדייר המתנגד, אפילו אם הרוב מעוניינים באותו דבר. בדברים שיש ויכוח אם יש בהם צורך גדול הולכים אחר רוב הדיירים.

 

אמנם כל מה שכתבנו הוא לגבי היכולת לחייב בתשלום את הדייר המתנגד, אבל כאשר אין מחייבים אותו זכות הרוב לעשות ברכוש המשותף כרצונם, אלא אם כן נגרם לו נזק (עמק המשפט שם עמ' שפה). נראה לי שבמקרה שלנו אין כאן נזק ממשי לדייר המתנגד, אם יישמרו התנאים שביארנו לעיל, ולכן אי אפשר למנוע משאר הדיירים התקנת מצלמה בשטח המשותף.

הדפיסו הדפסה

הרשמו לקבלת עדכונים

אחריות מהנדס שהגיש תכניות ללא בדיקה מספקת האם השכנים מאשרים

מהנדס שתכנן בנייה ללא קבלת הסכמת שכנים עלול להיות אחראי לנזקיהם מדין דינא דגרמי, אם פעל ברשלנות וגרם...

חזרה מהסכם

בעל חנות אינו רשאי לשנות תנאי עסקה לאחר שנמכרה, ודאי אם לא הוצגה סיבה מוצדקת (ואם הוצגה סיבה כזאת יש...

בעלות על טלית שאולה שהבעלים לא באו לקחתה

הטלית נחשבת שאולה, ואינה הופכת לרשות המשתמש גם לאחר זמן רב. עליך להשתדל לאתר את הבעלים ולהחזיר לו א...

מחילה על שכר, ושימוש גבאי בכספי צדקה

מחילה על שכר שניתנה מתוך פגיעה נחשבת תקפה, אך ניתן לשלם למוחל בכל זאת אפילו מכספי ציבור. גבאי צדקה ...

אחריות האח היורש על מניעת רווחים ונזקים לעיזבון

אחד היורשים חשב שיש לנהל את העיזבון בדרך מסויימת ושאר היורשים חלקו עליו, לכן האח ניתק קשר משאר היורש...

האם רשאי הקונה לקחת ספר שנמכר לו וחזר לספרייה בטעות?

אדם רשאי לפי דין תורה לקחת חזרה רכוש ששייך לו (ייתכן שהחוק שונה). אמנם אדם שהניח בטעות ספר בערימת ספ...

'דינא דבר מצרא' כאשר יש כמה שכנים

כאשר לכמה שכנים יש אותו מעמד של בר מצרא, לכתחילה על המוכר למכור חלק לכולם. אולם אם מכר רק לשכן אחד- ...
למאגר השו"תים קראו עוד