מי צריך לתקן פגמים בדירה שכורה?

המשכיר הוא שחייב לתקן את הבית, ולהעמידו לשוכר שיהיה ראוי לדירה, והשוכר נחשב "שומר שכר" של הבית ולכן הוא חייב לתקן נזקים שגרם על ידי שימוש חריג אך לא על נזקים שנגרמו משימוש שוטף.
tags icon תגיות

שאלה

שלום רב לרבני בית הדין ברשותי דירה שאני משכיר ורציתי לשאול: 1. קלקולים במזגנים במהלך השכירות על מי לשלם? 2. סתימות במערכת האינסטלציה על מי לשלם?

 

תשובה

הקדמה

מעיקר הדין המשכיר הוא שחייב לתקן את הבית, ולהעמידו לשוכר שיהיה ראוי לדירה (שו"ע חושן משפט סימן שיד סעיף א). כעקרון חובת תיקון והעמדת הבית חלה בדרך כלל גם על נזקים שנגרמו לבית לאחר הכניסה, ונפרט את הדין בהמשך. לעומת זאת השוכר נחשב "שומר שכר" של הבית (פתחי חושן ח"ד פ"ו ד', עפ"י שו"ע חו"מ סימן שא סעיף א) ולכן הוא חייב בנזק שגרם על ידי שימוש חריג אך לא על נזקים שנגרמו משימוש שוטף.

1) קלקול במזגן

אם יש חוזה שנחתם כדין בין הצדדים יש לנהוג לפי החוזה.

כשאין חוזה, מעיקר הדין מוטל על המשכיר לתקן דברים שהם "מעשה אומן והם עיקר גדול בישיבת הבתים והחצרות" (שו"ע חושן משפט שיד,א וראו שם שיב יז). אמנם כיום המנהג הוא שקלקול הנובע משימוש סביר מוטל על המשכיר לתקנו ואם מדובר על שימוש לא סביר מוטל על השוכר לתקנו (עמק המשפט סימן לה). מנהג זה מחייב גם מבחינה הלכתית, כיוון שכאשר שני צדדים סוגרים עסקה, הם עושים זאת על פי המנהג.

ובנוגע לשאלה האם מזגן מוגדר כ'עיקר גדול' נראה שתלוי היכן גרים וכיצד משכירים דירות באותו המקום. אם המנהג באותו המקום זה לשכור דירה עם מזגן (כגון באזורים החמים), על בעל הבית לתקן את הקלקול, אולם אם אין מנהג כזה לא ניתן לחייבו (ראו בעמק המשפט (שכירות בתים סימן לה אות א עמוד שפג) שכתב שאין שום חובה להעמיד מזגן, אמנם נראה לענ"ד שזה בדירה שלא היה בה מזגן).

 

כמה פוסקים (ראה בספר 'וישמע משה' בשם הרבנים קנייבסקי וקרליץ ועוד פוסקים, וראה גם אמונת עתיך 113  עמ' 81-82) כתבו, שאף במקום בו

לא נהוג להעמיד דירה עם מזגן, כגון באזור ירושלים, אם היה מזגן בדירה והתקלקל, חייב המשכיר לתקן. זאת משום שהשוכר נכנס לדירה על דעת זה שהיא ממוזגת. אמנם פוסקים אחרים חלקו על כך (עיינו שם).

2) פתיחת סתימות

אם מדובר על סתימה המצריכה מעשה אומן לתקנה על המשכיר מוטל לעשות כן, אם נבעה משימוש סביר. אם הסתימה נבעה משימוש לא סביר- על השוכר לתקן.

 

אמנם, יש פוסק (עמק המשפט שכירות עמוד תמד) שכתב שכל תיקוני הסתימות מוטלות על השוכר כיוון שבדרך כלל התקלות נובעות משימוש לא סביר של השוכר, והמוציא מחברו עליו הראיה. אמנם נראה שהמנהג בעניין זה שונה מדבריו, ובפרט שמבחינה עובדתית קשה לקבוע מסמרות שבדרך כלל התקלות נובעות משימוש לא סביר כדבריו. בנוסף, לא תמיד השוכר הוא המוציאשהרי הוא יכול להחזיק אצלו מכספי השכירות.

 

התשובה נכתבה ע"י הרב עמוס ראבילו  

 

 

 

 

 

הדפיסו הדפסה

הרשמו לקבלת עדכונים

אחריות מהנדס שהגיש תכניות ללא בדיקה מספקת האם השכנים מאשרים

מהנדס שתכנן בנייה ללא קבלת הסכמת שכנים עלול להיות אחראי לנזקיהם מדין דינא דגרמי, אם פעל ברשלנות וגרם...

חזרה מהסכם

בעל חנות אינו רשאי לשנות תנאי עסקה לאחר שנמכרה, ודאי אם לא הוצגה סיבה מוצדקת (ואם הוצגה סיבה כזאת יש...

בעלות על טלית שאולה שהבעלים לא באו לקחתה

הטלית נחשבת שאולה, ואינה הופכת לרשות המשתמש גם לאחר זמן רב. עליך להשתדל לאתר את הבעלים ולהחזיר לו א...

מחילה על שכר, ושימוש גבאי בכספי צדקה

מחילה על שכר שניתנה מתוך פגיעה נחשבת תקפה, אך ניתן לשלם למוחל בכל זאת אפילו מכספי ציבור. גבאי צדקה ...

אחריות האח היורש על מניעת רווחים ונזקים לעיזבון

אחד היורשים חשב שיש לנהל את העיזבון בדרך מסויימת ושאר היורשים חלקו עליו, לכן האח ניתק קשר משאר היורש...

האם רשאי הקונה לקחת ספר שנמכר לו וחזר לספרייה בטעות?

אדם רשאי לפי דין תורה לקחת חזרה רכוש ששייך לו (ייתכן שהחוק שונה). אמנם אדם שהניח בטעות ספר בערימת ספ...

'דינא דבר מצרא' כאשר יש כמה שכנים

כאשר לכמה שכנים יש אותו מעמד של בר מצרא, לכתחילה על המוכר למכור חלק לכולם. אולם אם מכר רק לשכן אחד- ...
למאגר השו"תים קראו עוד