קבלן שהזיק ועשה עבודה רשלנית, האם חייב לשלם על נזקיו והאם זכאי לשכר על עבודתו?
קבלן מיזוג עשה עבודה לא טובה ובעקבות כך הלקוח היה צריך להוציא הוצאות ולהפסיד ימי עבודה כדי לתקנה. הלקוח יכול לדרוש את תיקון הנזקים ולגבות את התשלום מהקבלן. אולם אם הקבלן הועיל לו במעשיו- עליו לשלם לו עבור התועלת. הוצאות עקיפות שנגרמו לללקוח אינן בתחום אחריות הקבלן.
החוק אוסר על מעסיק לנקות משכר הקופאית את החוסרים שהתגלו בקופה. אולם המעסיק רשאי לתבוע את העובדת על חוסרים אלו. מצד דין תורה העובדת אחראית על חוסרים ועליה לשלמם. לכן, המעסיק לא יכול לנקות לעובדת ישירות משכרה אך העובדת צריכה להשיב למעסיק את החוסרים אם ידוע לה עליהם.
בדיני הנזיקין הדיינים בודקים מה הנזק שהתרחש ולא מה הנזק שכמעט התרחש. ולכן אם סועד במסעדה כמעט נהרג אך לא נגרם לו נזק ממשי אין למסעדה חובה לפצותו. אולם בית הדין רשאי לקנוס את המסעדה אם הוא רואה שמדובר על רשלנות פושעת ונפוצה שיש צורך לגדור את הציבור מהתנהגות כזו או דומה לה.
נוסע בתחבורה ציבורית ששילם על כרטיס רשאי להחליף כלי תחבורה במשך 90 דקות והוא פטור מתשלום. במקרה והוא לא יודע אם עברו 90 דקות והמכשיר מקולקל הוא פטור מתשלום כיוון שלא מוטל עליו לדעת האם עבר הזמן.
לפי דין תורה יש הגנה על זכויות יוצרים. ולכן מי שפתחה רעיון עסקי מסויים לא ניתן להעתיק את הרעיון ולעשות אותו בלי לקבל את רשותה של היוצרת. אולם לא כל דבר מוגן בזכויות יוצרים ורק ככל שצורת הביטוי היא דומה לרעיון המקורי ישנה הגנה על זכויות אלו ואם צורת הביטוי אינה דומה אין הגנה לא מצד החוק ולא מצד ההלכה.
תלמידים שאלו רשת למשחק טניס שולחן, מתחו אותה מעבר לראוי והיא נקרעה. במקרה בו שיקול הדעת שלהם היה סביר, אין מקום לחייבם כיוון שמעשה זה נחשב כ'מתה מחמת מלאכה', אך אם היה שיקול הדעת לא היה סביר יש לחייבם.
בדרך כלל כאשר פועל היה אנוס ולכן לא הצליח בעבודתו מגיע לו שכר. אבל אם ברור שלא נגרמה שום הנאה למעסיק- אין לו זכות לשכר. כמו כן אם העובד הודיע מראש למזמין שהוא לא בטוח בתיקון על המזמין לשאת בעלות התיקון.
בדרך כלל השרטוט בעירייה יכול להוכיח למי שייך שטח מסוים. במקרה בו השרטוט לא נותן מענה ולא ניתן לגלות זאת על ידי מודד מוסכם אזי השטח נשאר משותף בין שני הצדדים הגובלים בשביל.
מעמד שגה וגרם נזק גדול לסידור שהתבקש להוציא לאור. העימוד נשלח אל המזמין שלא העיר הערות וגילה את הטעויות רק לאחר ההדפסה. כדי להשיב לשאלה זו נדרשת מומחיות ולכן המשיב נתן לשואל כיוון כללי בלבד מהן השאלות שבית הדין צריך לשאול כדי להשיב על שאלה זו.